2006

w sprawie skargi na działalność Starosty Złotowskiego

Na podstawie art. 237 § 1 i 3 k.p.a. ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity – Dz. U. z 2000 roku, nr 98, poz. 1071 ze zm.), § 15 ust. 2 Statutu Powiatu Złotowskiego i § 5 ust. 1 Regulaminu Rady Powiatu Złotowskiego, stanowiącego załącznik nr 2 do Statutu Powiatu Złotowskiego (tekst jednolity – Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2001 roku, nr 116 poz. 2229 ze zm.), Rada Powiatu postanawia, co następuje:

§ 1. Po rozpatrzeniu skargi Sylwestra Szczerbiaka dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego         w Złotowie na działalność Starosty Złotowskiego uznaje się ją za bezzasadną i uchwala zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi o treści, jak załącznik do uchwały.

§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu.

§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Załącznik do uchwały nr XLIII/216/2006

       Rady Powiatu Złotowskiego

       z dnia 28 czerwca 2006 roku

 Złotów, dnia 28 czerwca 2006 roku

ORO 0551/7/2006

 Sylwester Szczerbiak Dyrektor I Liceum Ogólnokształcącego w Złotowie

Z A W I A D O M I E N I E

o sposobie załatwienia skargi

            Na podstawie art. 237 § 3 k.p.a. zawiadamiam, że skarga na działalność Starosty Złotowskiego wniesiona w dniu 20 czerwca 2006 roku (pismo z dnia 19 czerwca 2006 roku)  załatwiona została odmownie.

U Z A S A D N I E N I E

            W skardze zarzuca się Staroście Złotowskiego m.in.: nieprzestrzeganie procedur postępowania w zakresie zmian planu finansowego jednostek budżetowych powiatu, przyjętych przez Zarząd Powiatu w 2001 roku i przekazywanie informacji o zmianach planu finansowego po zakończeniu miesiąca, którego zmiany dotyczą. Skarżący zarzuca również wprowadzenie systemu elektronicznych sprawozdań, który nie umożliwił rzetelnego wydruku, poprzez nie przyjmowanie faktycznego wykonania wydatków w kwocie przekraczającej plan oraz zawiadomienie Regionalnej Komisji Orzekającej w Sprawach                  o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej             w Poznaniu o naruszeniu dyscypliny finansów publicznych przez kierownictwo szkoły, które wykonało polecenie Starosty Złotowskiego wydane ustnie przy świadkach.

Zarzuty skargi są bezzasadne.

W dniu 16 października 2005 roku wpłynął do Skarbnika Powiatu wniosek dyrektora            I Liceum Ogólnokształcącego w Złotowie o przeniesienia w planie wydatków budżetowych na 2005 rok. Wniosek dotyczył zmian w zakresie wynagrodzeń i pochodnych od wynagrodzeń oraz wydatków majątkowych i rzeczowych.

Stosownie do instrukcji z dnia 13 czerwca 2001 r., na którą powołuje się skarżący,   do kompetencji Rady Powiatu należy dokonywanie zmian w budżecie powiatu w zakresie wynagrodzeń i pochodnych od wynagrodzeń. Zatem wniosek Liceum nie mógł być rozpatrywany przez Zarząd Powiatu, a był przedmiotem obrad listopadowej sesji Rady Powiatu, albowiem w planie pracy Rady Powiatu nie przewidziano zwyczajnej sesji    w miesiącu październiku 2005 roku.

Przekazywanie informacji o zmianach planu finansowego następuje po zakończeniu miesiąca, którego zmiany dotyczą. Zarząd Powiatu ma obowiązek, w terminie 21 dni od dnia podjęcia uchwały budżetowej opracować układ wykonawczy budżetu w szczegółowości dział, rozdział i paragraf klasyfikacji budżetowej dochodów i wydatków oraz przekazać informację jednostkom, do których odnosi się zmiana planu finansowego ( art. 128 ust. 1 obowiązującej do 31 grudnia 2005 r. ustawy o finansach publicznych, a art. 186 ust. 1 obecnie obowiązującej).

Z orzeczenia Regionalnej Komisji Orzekającej w Sprawach o Naruszenie Dyscypliny Finansów Publicznych przy Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Poznaniu wynika, że system elektronicznych sprawozdań umożliwia rzetelny wydruk, co potwierdził zastępca Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych w orzeczeniu Komisji z dnia 20 kwietnia 2006 roku.

Według przepisów ustawy z 7 września 1991 r. o systemie oświaty ( tekst jedn. –           Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm. ), Zarząd Powiatu odpowiada za działalność szkoły i do jego zadań należy przede wszystkim zapewnienie warunków działania szkoły, wykonywania remontów oraz zadań inwestycyjnych ( art. 5 ust. 7 w zw. z art. 5c pkt 2 ). Starosta natomiast sprawuje nadzór nad działalnością szkoły w zakresie spraw finansowych            i administracyjnych ( art. 34a ust. 1 w zw. z art. 5c pkt 3 ).  Nadzorowi podlega                           w szczególności prawidłowość dysponowania przyznanymi szkole środkami budżetowymi i gospodarowanie mieniem. Środkami określonymi w planie finansowym szkoły dysponuje jej dyrektor i ponosi odpowiedzialność za ich prawidłowe wykorzystanie ( art. 39 ust. 1 pkt 5 ).

Z kolei według art. 28 b ust. 1 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (tekst jedn. – Dz. U. z 2003 r., nr 15, poz. 148 ze zm. ) organ sprawujący nadzór nad jednostką sektora finansów publicznych kontroluje przestrzeganie przez tę jednostkę realizacji procedur. Kontrola obejmuje w każdym roku co najmniej 5% wydatków nadzorowanej jednostki.

Starosta działał zgodnie z obowiązującymi przepisami i w granicach obowiązków ustawowych.

Z orzeczenia Komisji wynika jednoznacznie, że to skarżący naruszył przepisy – Regionalna Komisja Orzekająca w Poznaniu uznała obwinionego dyrektora I Liceum Ogólnokształcącego w Złotowie winnym nieumyślnego naruszenia dyscypliny finansów publicznych z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 2004 roku o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych ( Dz. U. z 2005 r. nr 14, poz. 114 ze zm. ), tj. popełnienia czynu polegającego na przekroczeniu w 2005 r. upoważnienia do dokonywania wydatków,                   tj. dokonania wydatków ponad wielkości określone planem finansowym Liceum w § 4210 oraz winnym nieumyślnego naruszenia dyscypliny finansów publicznych z art. 18 pkt 2 wyżej wymienionej ustawy, tj. popełnienia czynu polegającego na wykazaniu w sprawozdaniu          Rb-28 S za 10 miesięcy 2005 r. w § 4210 danych niezgodnych z danymi wynikającymi   z ewidencji księgowej, co stanowiło naruszenie § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie sprawozdawczości budżetowej i odstąpiło od wymierzenia kary.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów należy stwierdzić, że również gospodarka finansowa Starostwa Powiatowego w Złotowie oraz Powiatu Złotowskiego była kontrolowana przez powołane do tego organy i ani Staroście ani Zarządowi Powiatu nie zarzucono naruszenia dyscypliny finansów publicznych.

Zatem zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi jest uzasadnione.

Otrzymują:

1)                 adresat,

2)                 Starosta Złotowski w/m,

3)                 a/a.

UZASADNIENIE

do uchwały nr XLIII/216/2006 Rady Powiatu Złotowskiego

z dnia 28 czerwca 2006 roku

W art. 237 § 1 i 3 kpa ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity – Dz. U. z 2000 roku, nr 98, poz.  1071) wskazano organ właściwy, termin do załatwienia skargi oraz sposób zawiadomienia o załatwieniu skargi.

Rada Powiatu działając na podstawie § 15 ust. 2 Statutu Powiatu Złotowskiego (tekst jednolity – Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2001 roku, nr 116, poz. 2229 ze zm.), w formie uchwał, wyraża opinię i zajmuje stanowisko w sprawach związanych z realizacją kompetencji stanowiących i kontrolnych.

Natomiast § 5 ust. 1 Regulaminu Rady Powiatu Złotowskiego (załącznik nr 2 do Statutu Powiatu Złotowskiego) wskazuje, że Przewodniczący, oprócz uprawnień przewidzianych      w Statucie, jest upoważniony do reprezentowania Rady na zewnątrz.

Rada Powiatu po rozpatrzeniu zarzutów skargi uznała ją za bezzasadną.

W związku z powyższym podjęcie niniejszej uchwały i uznanie skargi za bezzasadną uważa się za uzasadnione.