2006

w sprawie rozpatrzenia ponownej skargi na działalność Starosty Złotowskiego

Na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (tekst jednolity - Dz. U. z 2001 roku nr 142, poz. 1592, ze zm.), art. 229 pkt 4, art. 237 § 3 i 4 oraz art. 239 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity – Dz. U. z 2000 roku, nr 98, poz. 1071 ze zm.), § 5 ust. 1 Regulaminu Rady Powiatu Złotowskiego, stanowiącego załącznik nr 2 do Statutu Powiatu Złotowskiego (tekst jednolity – Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2001 roku, nr 116 poz. 2229 ze zm.), Rada Powiatu postanawia, co następuje:


§ 1.  Po rozpatrzeniu ponownej skargi Pana Sylwestra Szczerbiaka na działalność Starosty Złotowskiego uznaje ją za bezzasadną i podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w uchwale nr XLIV/216/2006 z dnia 28 czerwca 2006 roku w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty Złotowskiego i uchwala zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi o treści, jak załącznik do uchwały.
 
 
§ 2.  Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Powiatu.
 
 
§ 3.  Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
 
Załącznik do uchwały nr III/14/2006 Rady Powiatu Złotowskiego z dnia 28 grudnia 2006 roku
 
Złotów, dnia 28 grudnia 2006 roku
ORO 0551/13/2006
 
 
Pan
Sylwester Szczerbiak
ul. Jodłowa 9
77-400 Złotów
 
 
 
Z A W I A D O M I E N I E
o sposobie załatwienia skargi
 
 
            Na podstawie art. 237 § 3 k.p.a. zawiadamiam, że skarga na działalność Starosty Złotowskiego wniesiona w dniu 4 października 2006 roku (pismo z dnia 2 października          2006 roku) załatwiona została odmownie.
 
U Z A S A D N I E N I E
           
            W skardze zarzuca się Staroście Złotowskiemu lekceważenie przez niego obowiązków starosty oraz obowiązków organu prowadzącego szkołę. Skarżący zarzuca, że powyższe przejawiało się poprzez nieprzestrzeganie procedur postępowania w zakresie zmian planu finansowego jednostek budżetowych powiatu oraz wprowadzenie w błąd Rady Powiatu,            co do okoliczności faktycznych i prawnych będących przedmiotem poprzedniej skargi,             co skutkowało niemożnością jej prawidłowej oceny przez Radę Powiatu i mogło mieć wpływ na treść uchwały w tej sprawie.
Zarzuty skargi są bezzasadne.
 
Zarzut sformułowany w pierwszym zdaniu skargi może sugerować, że jest to kolejna skarga tego podmiotu na działalność jednego z organów wykonawczych Powiatu Złotowskiego.
Tymczasem z dalszej treści skargi wynika, że de facto jest to polemika z ustaleniami postępowania prowadzonego w sprawie skargi dyrektora Liceum Ogólnokształcącego                w Złotowie na działalność Starosty Złotowskiego z 20 czerwca 2006 r. W skardze tej bowiem skarżący zarzucił,,nieprzestrzeganie procedur postępowania w zakresie zmian planu finansowego jednostek budżetowych powiatu, przyjętych przez Zarząd Powiatu jeszcze              w 2001 roku, pismo Fn-3101/S/153/2001 z dnia 13 czerwca 2001 r.”, które sam przedłożył, po czym w skardze z 04.10.2006 roku ponownie rozpisuje się nad sposobem procedowania nad zmianami do budżetu.
Badająca pierwotną skargę Komisja Rewizyjna, na posiedzeniu w dniu 27 czerwca 2006 roku, w oparciu o pismo przedłożone przez skarżącego ustaliła, że wniosek szkoły w sprawie przesunięć w planie wydatków z października 2005 r. powinien być rozdzielony i osobno skierowany do Zarządu Powiatu i do Przewodniczącego Rady Powiatu, albowiem wniosek ten dotyczył zmian w wynagrodzeniach i pochodnych od wynagrodzeń (kompetencja Rady Powiatu) oraz przeniesień pomiędzy paragrafami klasyfikacji budżetowej w ramach rozdziału z wyłączeniem wynagrodzeń, pochodnych od wynagrodzeń i wydatków majątkowych                  (kompetencja Zarządu Powiatu).
Taki nieoficjalny podział kompetencji i taką procedurę prac nad zmianą budżetu przyjął jeszcze Zarząd Powiatu I kadencji. Obecny Zarząd kontynuował tylko sprawdzony model pracy organów Powiatu, chociaż w świetle obowiązujących przepisów miał możliwość dokonania stosownej zmiany budżetu.
Co do terminu złożenia w Starostwie Powiatowym w Złotowie wniosku Liceum Ogólnokształcącego w Złotowie w sprawie przesunięć wydatków – Komisja Rewizyjna uznała, że data ta jest bez znaczenia dla sprawy skoro dyrektor S. Szczerbiak wydatkował środki pieniężne jeszcze przed datą widniejącą na tym wniosku  ( vide str. 2 protokołu               nr 22/2006 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia 27 czerwca 2006 r., wypowiedź radnego Z. Wojtunia ).
Podkreślenia wymaga także fakt, że na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, na którym rozpatrywano pierwotną skargę był także obecny skarżący, udzielono mu głosu i swobodnie mógł przedstawiać argumenty na poparcie swego stanowiska.
Wobec powyższego, zdaniem organu, skarżący ponowił skargę uznaną wcześniej za bezzasadną, bez wskazania nowych okoliczności, w rozumieniu art. 239 § 1 k.p.a.
Zatem zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi jest uzasadnione.
 
 
 
Otrzymują:
1)                 adresat,
2)                 Starosta Złotowski w/m,
3)                 Samorządowe Kolegium Odwoławcze.
4)                 a/a.
UZASADNIENIE
 
do uchwały nr III/14/2006 Rady Powiatu Złotowskiego
z dnia 28 grudnia 2006 roku
 
 
Zgodnie z art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym rada powiatu podejmuje uchwały w innych sprawach zastrzeżonych ustawami do kompetencji rady.
Natomiast art. 229 pkt 4 ustawy z dnia 4 czerwca 1960 roku – Kodeks postępowania administracyjnego mówi, że organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności starosty jest rada powiatu. 
W art. 237 § 3 i 4 kpa wskazano organ właściwy, termin do załatwienia skargi oraz sposób zawiadomienia o załatwieniu skargi.
Przepis art. 239 stanowi, że w przypadku, gdy skarga, w wyniku jej rozpatrzenia, uznana została za bezzasadną i jej bezzasadność wykazano w odpowiedzi na skargę, a skarżący ponowił skargę bez wskazania nowych okoliczności – organ właściwy do jej rozpatrzenia może, w odpowiedzi na tę skargę podtrzymać swoje poprzednie stanowisko.
Natomiast § 5 ust. 1 Regulaminu Rady Powiatu Złotowskiego (załącznik nr 2 do Statutu Powiatu Złotowskiego) wskazuje, że Przewodniczący, oprócz uprawnień przewidzianych w Statucie, jest upoważniony do reprezentowania Rady na zewnątrz.
Rada Powiatu po rozpatrzeniu zarzutów skargi uznała ją za bezzasadną.
W związku z powyższym podjęcie niniejszej uchwały i uznanie skargi za bezzasadną uważa się za uzasadnione.